AGA型脱毛の遺伝子レベルでの最新研究と国内で提供されているAGA遺伝子検査の矛盾 - 低出力レーザ―育毛をはじめとした世界最先端のAGA　男性型脱毛症　女性型脱毛症の対策を紹介

10年ほど前より、日本の一部育毛病院などがAGAのリスクや効果が期待出来る治療法の選択肢としてAGA遺伝子検査というものを推奨しています。

AGAのリスクを検査によって確認出来ること。それに加えて遺伝子検査という最先端な手法が取られているというイメージで当時では大変な注目を浴びました。

AGA遺伝子検査とは男性型脱毛症を発症している方の遺伝子のCAGとGGCリピート解析を行い、検査会社が示すリピート率に当てはまると発症するリスクの高さやどの治療が有効か指針として現在で活用されています。

このようなAGA遺伝子検査を一般的な血液検査や細胞検査と同じようなイメージをお持ちの方がほとんどだと思いますが残念ながら十分な医学的または科学的根拠が証明されていないという問題提起を日本人類遺伝学会が行っています。

http://jshg.jp/wp-content/uploads/2017/08/Statement_101029_DTC-2.pdf

薄毛に限らず、肥満や病気のなりやすさなどを遺伝的に検査を行うという検査キットが増えています。

医療機関だけではなく、Amazonや大手シャンプーメーカーなども参入していますが遺伝学の遺伝学の専門家の間では薄毛や肥満などの検査の信憑性や意義に疑問があるとし、以下のような発表がされています。

「現状ではその遺伝子検査により得られる結果の解釈や有用性が科学的に確認されていないにもかかわらず，遺伝子検査の広告宣伝活動を通じて，あたかも疾患の発症，体質，能力，性格，進路適性等を確実に予測でき，有用であるかのように誤解を与えている場合も少なくない」

エビデンスが明確ではない、これらの遺伝子検査を用いて、その方にあったオーダーメイド医療やテーラーメイド医療を行うという考えに遺伝学の専門家が疑問を呈しています。

CAGやGGCリピート率によって薄毛の発症リスクの高さやどのAGA治療薬が有効かと示す臨床試験結果や学術論文は現在でも発表されていません。

現在、巷に広がっているAGA遺伝子検査に高い信憑性があり、どの治療薬が効果的なだとの判断材料になるのであれば、一般的な皮膚科でAGA治療も行う医療機関や大学病院の脱毛症外来でも導入が行っているはずです。

さらに2017年に改定された日本皮膚科学会の男性・女性型脱毛症治療のガイドラインでも治療法の選定基準にAGA遺伝子検査を推奨しているはずだと思います。

残念ながらAGA遺伝子検査を推奨しているのは育毛治療薬の中でも推奨度Dのミノキシジルタブレットを現在も処方している美容外科的な育毛専門病院のみです。

ただ、男性型脱毛症の遺伝子学的な研究が行われていない訳ではありません。

世界的に有名な生物系科学雑誌のPlos Geneticsで2017年2月、イギリスのエジンバラ大学の認知老化・認知疫学研究センターが英国バイオバンクに登録されている40から69歳の男性52000人以上の遺伝子データを元に男性型脱毛症の大規模なゲノム研究についての論文を発表しています。

『Genetic prediction of male pattern baldness』
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1006594

AGA型脱毛症に関連した287の遺伝子マーカーを特定に成功したと発表しています。

エジンバラ大学が発表した論文とAGA遺伝子検査の信憑性の大きな違いは、根拠となるデータの抽出方法や検証に用いられた対象人数が52000人という過去前例のない大規模な調査研究であること。

さらにそれを世界的な医学雑誌に掲載をすることで、同じような研究を行う第三者の専門家にも開示することで自らの発表した研究内容の検証を他者も行える機会が与えられることです。

さらに注目すべき点はこの研究によって特定の治療法が有効の判断材料やAGA型脱毛の発症年齢を特定できるものではないと著者のデビッド・ヒル博士は述べています。

さらに共同発表著者のリサーチ・マリノイ博士は「個人の脱毛パターンを正確に予測するにはまだまだ長い道のりですが、この発見は脱毛の遺伝的要因を改善する為の道を開くもの」だと説明しています。

今回の研究で用いられた287の遺伝子マーカーの解析アルゴリズムを用いても個人が薄毛になるリスクは予測できないが、薄毛になるリスクが高いグループに属しているかを特定するのに役立つ研究です。

この研究が今後進めば予防的治療の提案や遺伝子を標的とした創薬、そしてさらには遺伝子治療が出来る日が来るかもしれません。

わずか2年前に科学雑誌で発表されたばかりの最新の遺伝子研究でもの個別の男性型脱毛症の発症リスクを特定することは困難だと著者が認めている中、現在日本だけで行われている遺伝子のリピート率だけで男性型脱毛症の発症リスクやどの薬が有効かの判断材料にできるほどの遺伝子検査が10年以上前から本当にできているのでしょうか？

その点に疑問があるからこそ、日本人類遺伝学会では2008年の時点で既に、薄毛や肥満などの体質的な症状や治療法に対し、遺伝子検査を安易に用いらないよう注意喚起を発表しています。

性別を問わず、薄毛になるかの遺伝子検査として用いられている遺伝子リピート率の精度には遺伝学の専門家の間では10年以上前から信憑性への懸念があり、同じ手法が現在でも続けられています。

医療機関や民間の遺伝子検査会社で受けたAGA遺伝子検査を元に治療を行っているのに回復がしないのはなぜか疑問を持たれている方も多いかもしれませんが、元々行った検査によって有効な治療方法を選定するということ自体が現在の医学ではまだ確立していないからです。

国内で行われている遺伝子検査は5aリダクターゼのⅠ型とⅡ型の影響を受けている可能性を過去の遺伝収集された遺伝データから選定する説明されています。

ですがそもそも、基準としている影響を受けた遺伝子配列データの収集に当たり、どうやって5aリダクターゼのⅠ型とⅡ型の影響度合いを判断したかの判断基準が一切説明されていません。

何千または何万人単位の薄毛の方の毛包や毛母細胞を採取し、5aリダクターゼのⅠ型やⅡ型を採取したという臨床試験は過去に聞いたこともありませんし、仮にそれができるのであれば遺伝子のリピート率の検査をするよりも薄毛に悩まれている方の薄毛部分の細胞を採取したほうが適格に原因や有効な治療法の選択肢になるはずです。

プロペシアなどのフィナステリドと比べ、ザガーロは1.6倍の育毛効果が期待できるという説明を見たまたは聞いた方は多いと思います海外で育毛薬として治験内容についてはあまり知られていません。

ところがザガーロに関しては日本皮膚科学会が2017年に推奨度Ａとして発表をしています。

ザガーロを推奨度Ａと判定するに当たり、日本皮膚科学会は1件のメタアナリスによる検証。3件のランダム化比較試験。1件の非ランダム化比較試験などからその効果を認めたと書いています。

この中で多きな疑問が存在します。

3件のランダム化比較試験および、1件の非ランダム比較試験、7段階のエビデンスレベルの中でも上から三番目の(randomized control study)が3件で、1件はcohort study　(コホート研究）レベルであることです。

そして、ザガーロを日本皮膚科学会が推奨度Ａとした根拠として、メタアナリシスが1件含まれていると記載されていますがこれは2006年にOlsen 博士が発表した論文です。

韓国と日本で承認されて以降、またアナリティクスどころか、2番目に信憑性が高いと言われているシステマティックレビューもザガーロでは行われていません。

システマティック・レビュー（systematic review）とは、文献をくまなく調査し、ランダム化比較試験（RCT）のような質の高い研究のデータを、出版バイアスのようなデータの偏りを限りなく除き、分析を行うことです。

日本が参考にした2006年に海外で行われたザガーロのメタアナリシスの具体的内容です。

The importance of dual 5alpha-reductase inhibition in the treatment of male pattern hair loss: results of a randomized placebo-controlled study of dutasteride versus finasteride

https://vipadenievolos.ru/files/2016-07/research/dutasteride/Dual-5-a-reductase-inhibition.pdf

417人、21歳から45歳を対象に24週間,デュタステリド濃度は以下の4通りです。

005mg

0.1mg

0,5mg

2.5mg

注.1 メタアナリシスによって、ザガーロのデュタステリドがプロペシアのフィナステリドよりも効果的と説明されていますがもっとも注目するべきはこの論文ではフィナステリドがデュタステリドよりも優位に作用するのは2.5ｍｇのデュタステリドであると結論つけていることです。

これは皆さんがAGA治療で処方されているザガーロの5倍の濃度で.はじめて、デュタステリドがフィナステリドよりも効果的だと結論が出されています。

ザガーロなどのデュタステリドを育毛薬として承認していないヨーロッパでは2.5ｍｇのデュタステリドの服用が現実的ではないと考えているからこそ、日本と韓国以外の国ではAGA治療薬として承認されておらず、製薬会社も治験すら初めていない事情があります。

どちらにしろ、2006年に海外で発表された論文を元にしておりますが、それから12年経過した今でも日本と韓国を除いて、ザガーロを育毛薬として承認していない事実や、メタアナリシスではないにしてもシツテマティックレビューなどで効果の検証を行うべきだと思います。

ザガーロについては他にも数々の疑問が存在します。

ご興味のある方は以下にまとめているのでお読みください。

https://ameblo.jp/ikumouhatsumoujp/theme-10105970246.html

他にもプロペシアについて日本では知られていない副作用などについての最新情報を以下にまとめています。

https://ameblo.jp/ikumouhatsumoujp/theme-10105970244.html

日本で用いられているミノキタブレットやザガーロが欧州皮膚科学会がどのように考えているか以下でご紹介しています。

欧州皮膚科学会男/女性型脱毛治療のガイドラインで低出力レーザ―器を推奨とミノタブやザガーロなどの内服育毛治療の見解

https://ameblo.jp/ikumouhatsumoujp/entry-12360438448.html　

アメリカでもっとも権威のある皮膚科学の医学論文を発表しているJournal of the American Academy of Dermatologyに2017年4月にAGA型脱毛の治療の有効性を過去に発表された学術論文をメタアナリスによって検証した結果が発表され、低出力レーザ―の有効性が認められました。

The effectiveness of treatments for androgenic alopecia: A systematic review and meta-analysis

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28396101　

メタアナリス（meta-analysis)とは、複数の研究の結果を統合し、より高い見地から分析すること、またはそのために手法や統計解析のことです。

ランダム化比較試験（RCT）のメタアナリシスは、根拠に基づく医療において、もっとも質の高い根拠とされる検証とされています。

この中でAGA治療として今回のメタアナリシスで検証が行われたのは塗布用ミノキシジル、フィナステリド、低出力レーザーです。

メタアナリスを行うに当たり、過去に発表された学術論文上のデータが明確であることが不可欠です。

さらにはそのデータはダブルブラインドテストなどを用いり、公平性が保たれていなくてはなりません。

低出力レーザー育毛器の役割とCapillus特有の効果について、一つの記事にまとめました。

https://ameblo.jp/ikumouhatsumoujp/entry-12369252990.html　　

AGA 男性型脱毛症のメカニズムとDHTの抑制とATPの増加させる、低出力レーザ―の育毛への役割の違い

https://ameblo.jp/ikumouhatsumoujp/entry-12369284172.html

低出力レーザーが承認され、改定された男性・女性型脱毛症治療ガイドラインの内容については以下で詳しく説明しています。